En los cursos que dicto, busco difundir entre mis estudiantes las bondades del software libre, junto con una actitud abierta a compartir la información, a apreciar y respetar lo público y a jugar limpio en esos aspectos.
El jueves pasado, en la última clase de la tarde (de 5 a 6), con la habitual inasistencia aleatoria que se presenta entre esos cursos, con dos estudiantes aprendíamos algo de abstracciones en programación (en Nyquist) y conversábamos acerca de las bondades o no bondades del software libre, cosa que les puse de tarea averiguar.
En un momento, uno de ellos me preguntó si yo usaba software pirata, a lo que le respondí que lo evitaba. Nada que hacer, uso un par de aplicaciones que legalmente no tengo. Pero son casos extremos, para poder leer los trabajos de mis alumnos o cosas así. Le dije que, salvo esos casos, me estaba pasando a aplicaciones libres y lo que no, compraba la licencia. Hasta mi M$ Office::Mac y el M$ Güindous que tengo en mi PC son legales, cosa muy rara en este país, y que aún teniendo el M$ Office en el Mac, prefiero usar NeoOffice (OpenOffice en el PC).
El me respondió que para que hacía eso, si igual todo el mundo lo hacía. Si por $15.000 el podía conseguir Cubase o Sonar, Windows, Office o Finale. ¿Si se puede, pues por que no hacerlo?
A eso le respondí que bien, si esa es la actitud, saltémonos las bardas de Transmilenio para entrar gratis, pasémonos el semáforo para llegar antes, robémonos las cosas que podamos en los mercados públicos, evitemos pagar impuestos, compremos contrabando, copiémonos en los exámenes, falsifiquemos los papeles, colémonos en las filas y por que no, matemos al que se interponga en nuestro camino, si no se dan cuenta no hay problema...
Mi alumno dijo que no era para tanto, que una cosa es tener un windows pirata y la otra era matar a alguien, a lo que le respondí que esa apatía frente a las normas de convivencia era lo que hacía que la gente terminara en ese grado de desidia, andando sin ser consciente del otro y atropellando sin pensar. Mi alumno dijo "pero, pero, es que, ah" y bajó la mirada.
La verdad no quería hacerlo sentir regañado, sino hacerlo caer en cuenta que la sociedad humana es un juego con reglas y que si estas son absurdas, la mejor manera de trascenderlas es andando en un sistema alternativo -como lo de la información libre-, que sea de beneficio para la comunidad, no rompiéndolas para obtener lo que uno quiere.
Mucha gente hace cosas sin tener claras las consecuencias y personalmente, siento que no hay mucha diferencia entre posturas estéticas y posturas éticas. Una de las labores del artista es hacer al espectador consciente de su entorno y la labor de éste no sólo se limita a la obra, sino a la vida.
6 comentarios:
Ver la pirateria (toda ella) como un problema ético, no sé si sea ingenuo, pero sí que omite la verdadera constitución del problema, ya que elegir entre la opción legal, implica muchas veces tener el poder económico para hacerlo, y en otras, la capacidad (gracias a una buena educación que el poder económico puede dar) de salirse con la de uno legalmente (en el caso del software libre). Es decir, su alumno podía facilmente no quedarse callado y decir que uno compra software pirata, sencillamente porque no se tiene para el legal, y que la opción ética en este caso, esta fuertemente influída por la económica. Pero claro, depronto él (su estudiante) no pudo ir más allá en su argumentación por el problema de la educación, digamos ética, que no recibió por no tener dinero, no por no tener ética.
Si el caso fuera el de elegir entre lo correcto, visto desde no sé que punto aparentemente universal que dicta la ética, la cuestión podía expandirse a la ropa, y decir, no sólo que lo ético viene con toda una carga de compromisos sociales como lo del transmi y los semáforos, sino que compremos sólo en tiendas de marca, nada de sanandresitos, y proscribir los genéricos de las droguerias, y así estariamos en un país totalmente ético, donde todos tenemos mac, vestimos a la moda, y sabemos usar la tecnología a nuestro antojo gracias a la buena educación que hemos recibido a lo largo de toda la vida.
Me parece que no es un problema de ética, sino de economía e intereses. Y lástima que su alumno se quedó callado, pues había mucho más para decir.
En primer lugar, gracias por comentar, Irving.
Veo que tiene razón al decir que el factor económico es el que influye en el hecho de que la piratería ocurra o no, pero si lo ve un poco más detenidamente, la piratería es parte del negocio de lo comercial. Mi exhortación no es a la compra y a lo comercial, sino a pasarse a sistemas más benéficos para la comunidad, en lugar de sólo unos pocos.
No creo que ni la ropa que no sea de marca ni los medicamentos genéricos rompan algún tipo de compromiso social. No creo que esté haciendo daño a la comunidad comprando mis pantalones en el Éxito (muy buenos y baratísimos, por cierto...).
Ni por las curvas estoy implicando que el tener Mac, usar ropa de marca o ser el hacker absoluto hagan a alguien mejor persona.
Eso no tiene que ver con la ética.
Lo que realmente creo al respecto es que por un lado, si uno CONOCE los medios y es capaz de no andar a ciegas -o por lo menos es capaz de preguntar-, así no sea un experto y, por otra parte, CONOCE y JUEGA con las reglas -así no se sea abogado o algo así-, uno puede llevar una vida más despierta. Con esto me refiero a una manera de ver la vida e interactuar con el medio en la que se es más consciente de uno con relación a LOS OTROS y su entorno.
Si las empresas farmacéuticas multinacionales logran imponer todo lo que pretenden, los genéricos también serían ilegales, y lo ético para los pobres sería no salvarse pagando su "bajo" precio.
Si las multinacionales de la genética logran -y parece que por ahí van- imponer en el TLC la propiedad de patentes de organismos vivos que ya existen (plantas o animales), sería ilegal usarlos sin pagar derechos. Ya me han regalado una matica con la prohibición escrita en su etiqueta, de reproducirla.
Las leyes de propiedad intelectual impuestas desde USA son beneficios que logran para sí los grandes grupos económicos con la fuerza política -capacidad de lobby, etc. de su poder financiero.
Por esta vía están en camino de privatizar las riquezas naturales de varios países (ej. el famoso glaciar chileno, la Amazonia brasileña...) y hasta EL AGUA.
En definitiva, pasarse un semáforo es de un individualismo estúpido, pero si mucha gente que no puede pagar licencias usa software que le permita crecer en conocimiento, eso es crecimiento no sólo personal sino social. El software libre la opción preferible, desde luego, pero al otro también tienen derecho quienes no pueden pagarlo.
Está bien que haya empresas que generen conocimiento, y productos culturales. Pero los derechos excesivos de lucro sobre ellos es una perversión del capitalismo salvaje, y una forma política de mantener y ahondar la sujeción de las economías pobres al omnipotente imperio. Y no estoy hablando de revoluciones, es obvio que esas no funcionaron.
Además... ¿la piratería no estaba bien cuando la practica(ba)n las potencias centrales, asaltando barcos, robando islas, y ahora apoderándose del petróleo que necesitan sin importar qué sucede con sus legítimos dueños?
Referencias: Tecdigestion, el blog de Alvaro Montes
USA si tiene problemas de epidemias o algo parecido favorece la pirateria de medicamentos, Brasil salva a su gente del Sida gracias a la pirateria de medicamentos, en Bolivia la gente conoce as computadoras solo porqur la pirateria hace posible poder utilizarlas con algo que no sea solo Office, Porque sencillamente nos han impuesto todo, desde los gobernantes y dudo que alguien que gana 62.5$ al mes pueda comprar Software de aproximadamente 120$ promedio, ni siquiera si el promedio fuera 25$, que los que crean este software tienen derecho de exigir una remuneración por su trabajo es evidente, pero si USA quiere meternos su gobalización e imponernos un TLC (porque de no hacerlo se nos vienen las sanciones de toda índole), no creen que primero debieramos tener la capacidad de enfrentarla? la opción sería tomar conciencia y no infringir las normas o infringirlas para crecer? creo que tomo la segunda, porque no creo que nadie encuentre trabajo solo si sabe manejar Linux o Solaris, cuando la propia empresa tambien usa software pirata( y ahi si que no hay pretextos pero lo hacen ) cuando pueda contribuir a mi país con algo mas que buenas intenciones y un trabajo para mi mismo o mi familia, utilizare software legal, solo en parte, porque este capitalismo salvaje como alguien lo llamó antes no puede perdurar, creo que si la propiedad privada invade el area de los derechos humanos, de la protección medio ambiental, de la racionalidad, y de la propia propiedad privada (pero de las personas que no tienen modo de protejerla ante el favorecimiento del sistema para los que tienen mas poder) la pirateria es ademas una lucha digna, no del que lucra con ella, sino del que se educa, educa, y ayuda, mas allá de esto es horrorosamente vergonzosa.
Muchas gracias. Por fin un argumento sólido a favor de la piratería.
Aún así, el medicamento o el paquete de software piratas son un primer paso para una cultura abierta. La piratería ha de abolirse de raíz, pero para eso -aparentemente- hay que empezar pirateando, como un primer paso, pero ya hay que empezar a dar el siguiente paso.
hay algo que me molesta en toda esta discusion y es que pinten el capitalismo como algo mal en principio.
si se dan cuenta, los unicos en este mundo que se pueden llamar benefactores, los verdaderos filantropos, son los computer-freaks dispuestos a compartir su conocimiento en beneficio de los demas. nada de moneditas en el semaforo y unos pesitos al minuto de dios para que quien sabe que cura o politico se los rumbeen al dia siguiente.
por favor, alguien que me explique por que si no, que me cuente si hay alguien mas en este mundo que de su tiempo y su conocimiento solo por el placer que implica dar y desarrollar aun mas conocimiento.
que el capitalismo no este del todo mal se revela en que 15mil cabe dentro de su disposicion a pagar, 350mil ya no.
el problema es que no tenemos la plataforma para que todos aprendamos a familiarizarnos con linux desde que nacemos. y ahi es donde entran las leyes del capitalismo salvaje y tambien la ingenuidad en creer que se puede usar software pirata con buenas intenciones. si se trata de enseñar y de salvar el mundo enseñemos y aprendamos a usar linux.
y si, brasil simplemente copia la formula de los remedios originales y se atreve a asumir los costos politicos de saltarse la leyes gringas 'internacionales' de patentes. que costos politicos estamos nosotros, colombianos riquitos, dispuestos a asumir? ni siquiera el de sentarnos a aprender a usar linux... que no digan que nos faltan los medios, por favor.
Publicar un comentario