Reflexivamente genérico

Esta es una reseña impromptu del disco de Daft Punk 'Random Access Memories', de 2013. Así no sea solicitada, guardo la esperanza de que alguno de mis queridos y desocupados lectores la lea, y si está muy desocupado, la comente.

Debo primero ser transparente frente a mi postura: Me fascina Daft Punk desde fines de los 90, y he seguido su carrera con emoción. El tan anticipado lanzamiento de su último disco no deja de llamarme la atención, y después de una escucha completa, descubro que el interés en este disco es completamente diferente al de los anteriores. Si en Discovery se hace un viaje a la memoria remezclada a través del Neo-retro disco y el neo-retro anime, y en Human After All se comenta la nueva condición maquino-humana, en ambos álbumes la exploración se hace a través de la originalidad estilística, el nuevo Random Access Memories toma otro camino.

La música es un simulacro descarado, es radicalmente genérica, parece generada después de un análisis estadístico de diferentes 'clusters' estilísticos provenientes de la década perdida de 19A0 (como diría Rob Beschizza), acercándose al disco, a diferentes ramas del rock progresivo o el pop, en el sentido más amplio de la palabra, y resintetizada a través de una variada, pero coherente, paleta de paisajes sonoros, que incluye los hitos sonoros que uno esperaría en Daft Punk, como las guitarras sintetizadas, el vocoder, etc. En Random Access Memories se oye una exégesis de los cánones estilísticos de la historia de la música pop de hace unas décadas, es un riguroso ejercicio de estilo que incluso usa a las personas de carne y hueso que hicieron la música en su momento, como de si ejercicios de contrapunto renacentista se tratara, sólo que con el mismísimo Palestrina cantando un 'cantus firmus'.

Ejemplos de estos ejercicios de estilo son el corte 'Giorgio by Moroder', que parecería una reflexión sobre las posibilidades de la producción musical actual, con Moroder como inspirador. En esta pieza hasta el último sonido que se oye, el de un oscilador filtrado por un filtro resonante, se vuelve un acto reflexivo que llama la atención sobre sí mismo. 'Touch', de sorprendentes 8:18 de duración, podría ser una revisión del lenguaje del rock progresivo. Su ultrapromocionado sencillo de lanzamiento 'Get Lucky' no se escapa de ser un ejercicio más, muy bien hecho, pero un ejercicio. Excepción a la norma podría ser el corte final, 'Contact', donde parece hacerse una síntesis de lo aprendido en el álbum, lo que daría más peso a la hipótesis del álbum conceptual de reflexión.

En conclusión, la música del álbum no me pareció interesante por sí misma, sino que el álbum toma interés por la reflexión que parecería haber debajo; éste álbum no es musicalmente muy novedoso o llamativo, ni me da tantas ganas de bailar, pero si se escucha con atención puede ser un valioso material didáctico o de reflexión no sólo sobre la música misma, sino sobre varios temas relacionados con esta. Sería maravilloso que el dúo robot-humano extendiera las iluminadoras entrevistas de 'Collaborators' a un desglose más profundo del álbum para su total disfrute.

Por qué no votar (o votar) el referendo

Acabo de leer en El Tiempo que pasó el referendo reeelecionista en el senado. Aún así, falta que la corte constitucional se pronuncie, pero con una corte constitucional de administradores favorables a la corte presidencial, creo que vale la pena ser pesimistas y pensar que la vaina pasa.

En vez de echarnos a la pena, este modesto y molesto escritor presenta una brecha de esperanza para aquellos que no queremos replicar el modelo que está de moda en latinoamérica, con los tragicómicos Correa, Lula, Chávez, etc.

Si NO está de acuerdo con la reeleción NO VOTE EL REFERENDO

El referendo se valida por la cantidad de personas que lo votan, si no lo vota el 25% del censo electoral no alcanza el umbral y no es válido, de manera que entre menos personas que no esten de acuerdo lo voten, menos posibilidades hay de que lo inminente se realice.

Los votos negativos ayudan al referendo

Así es, como la cosa es de quórum, así esten en desacuerdo con la reelección y van con el corazón de patria en la mano y echan su tarjetón diciendo que no quieren la autocracia constitucional, la embarraron. Es más fácil ser patriótico en casa, comiendo ajiaco, cuchuco, empanaditas de pipián, mote de queso o ternera a la llanera (o hasta perro caliente estilo Universidad Nacional), que saliendo a embarrarla.

El no voto es una opción democrática válida

A diferencia de las elecciones de representantes y gobernadores, donde la opción democrática para decir quién es el apropiado para representarme o gobernarme es el voto o el voto en blanco (en caso de que el palo no esté para cucharas). Con los referendos uno puede elegir que estos son legítimos o no, es decir si esa iniciativa popular parte de uno o no, votándola o no votándola.

Así que, si son de los que le gusta seguir la moda de los países vecinos, voten, respeto su decisión (aunque los mire con precaución y lástima a la vez); los que crean que las modas son sólo modas y que uno puede ser autodeterminado, NO VOTEN, quédense en su casa, lean un rato vean dibujitos animados, conversen con la gente que los rodea, cualquier cosa que evite que así sea por error vayan a caer en la trampa. Eso sí, pásenla bueno SIN VOTAR, para que sean menos los que la pasen peor después.

Nota mamerta: Otra preguntica

"Más bien preocúpese por la historia de su país", "dejen que la opinión pública decida", "demórese en Colombia", "confianza inversionista", "seguridad democrática".

¿Suena a disco rayado conocido?

Esto es a lo que se llama ser descarado y además taimado.

¿No se le ha pasado por la cabeza que a la opinión pública la influyen las figuras de poder a través de los medios y más si están asociados con estas?

NO VOTE EL REFERENDO, NI SIQUIERA EN CONTRA

Fin de la nota mamerta, pero urgente

Las dos perlas orwellianas del día

1. Las chicas churras veraniegas te están vigilando

Esperaba mi acostumbrado desayuno en la cafetería de la Universidad y mientras miraba distraídamente un televisor que había por ahí. Poco después caí en cuenta de que era MTV y mostraban uno de esos 'realities' seriados de un episodio. Este consistía en el que dos chicas churras y veraniegas se confabulan y una de ellas entrevista a dos chicos churros y veraniegos, para ver con cuál sale, mientras que la otra, escondida en un camión, observa a los chicos y mediante un avanzado sistema de análisis de habla determina cuál de ellos miente.

Supuestamente, los chicos churros y veraniegos no sabían de la vigilancia encubierta, hasta que la chica churra y veraniega que entrevista les revela la emboscada hecha con alta tecnología y escoge a uno de los dos de acuerdo con las mentiras que más le gustan.

Lección: La vigilancia encubierta (¿e ilegal?) no sólo es divertida, sino que hace que dos chicos churros y veraniegos puedan juntarse.

2. Policíacos con subtítulos en doublespeak

Prendo el TV en casa, están dando 'La ley y el orden'. En escena hay unos policías que buscan cómo incriminar a un delincuente corporativo de una farmacéutica. Finalmente encuentran la manera y llegan a interrumpir dramáticamente una reunión de directorio diciendo alguna de esas frases como "las acciones llegarán tan abajo como usted". Se llevan al personaje y llega la policía heroína a decirle bajo que cargo lo detienen, "está detenido por agresión". Lo acusaban con pruebas de agredir a una comunidad pobre con un pesticida de prueba.

El detenido se quejó del circo mediático que había alrededor de la estación. Con cornos heróicos de fondo, la policía heroína le propuso lo siguiente: "Usted puede irse y olvidamos lo que pasó si le paga el tratamiento a doce niños". El antagonista corporativo accede y suena música victoriosa, mientras él se despide con una sonrisa de los niños en su habitación de hospital.

Lección: Si eres un criminal corporativo cruel y no te dejas ver -así te pille 'la ley'-, puedes seguir haciendo lo que te plazca.

Queja al espectro electromagnético

Hay que reconocerlo: Todos tenemos hábitos que nos abruman y que nos controlan. A veces son inocuos para la personalidad a veces vergonzosos. Al menos eso quiero creer. Yo tengo algunas, voy a contar dos.

La primera son los dibujitos animados.

Coincidencialmente, mientras escribo esto dan en 'Los Simpson' un capítulo en el que Homero es elegido líder sindical por mamerto, es decir, por defender intereses propios camuflados de populares. A lo largo del capítulo su extrema torpeza lo hace pasar por un "brillante político" ante el Sr. Burns, pero logra una victoria que no sólo lo beneficia a él, sino a sus compañeros frente al omnipotente dueño de la planta nuclear.

Creo que es una adicción inocua.

La segunda adicción: Soy adicto a los foros 'El Tiempo'.

Me divierto viendo cómo los extremadamente insensatos (me considero un moderado en ese asunto) comentan las noticias tendenciosas y mal redactadas. Además de eso, me doy el lujo de comentar, pero el problema es que me lo tomo tan en serio como si sirviera para algo y trato de mantener algo de 'altura', evitando las palabras 'paraco', 'cerdo' e 'hijueputa' (escrito como 'h1ju3pu7a' para evitar la censura), comunes entre los otros comentaristas, inclusive el grupo de los destacados al que con algo de esperanza acepté unirme por las llamadas telefónicas que me hicieron por no usar las palabras citadas arriba.

Esta sí me da oso.

Mi segunda adicción me llevó a uno de los artículos hechos por este diario ultra-oficialista para desprestigiar la oposición y enmascarar las inmensas embarradas de los defendidos, que contaba el comportamiento de un líder sindical amparado por un senador y la reacción de otros senadores pro-alvarín skywalker y anti-alvarín skywalker. (Perdón... en el segundo mandato se llama Al Vader)

Esto fue la gota que rebosó la represa que obstruía mi presencia en la esquizósfera (nueva palabra leída por ahí para denominar la esfera de los medios de comunicación de larga distancia).

Estoy convencidísimo de que un gobierno con tanto poder concentrado necesita oposición, pero no a estos puntos de ridiculez panfletaria en la que se pegan carteles en el senado.

Otra de las gotas que llenaron el estanque: Alguna vez alguien muy cercano a mi trató de defender los grafittis de la Universidad Nacional como un medio de expresión no solo válido, sino hermoso y liberador. Nunca me convencí por completo. Ni en parte. Siempre creí que bienes públicos tan públicos como la Nacional (o el andén o el parque o el aire) deben ser apreciados y cuidados, no atacados para 'defender causas' (ejemplo: "Apoyemos la guerra popular en Nepal" dice un graffiti que sobrevive en una pared de ladrillo) o bien por sucumbir a la presión del grupo para pertenecer e identificarse con una horda poderosa.

(De pronto mis desocupados lectores de la Nacional quieran opinar al respecto.)

Otra muestra más: Cómo es posible que consideren si quiera cercano o relacionable el 'defender los intereses del pueblo' con el hecho de vandalizar toda la carrera séptima, no solo con pintura, sino con piedras en el Teatro Jorge Eliécer Gaitán y los almacenes de personas que no tienen por que pagar el pato, como la tienda de corbatas que no es ni Roche ni Monsanto ni Dow ni Coca-Cola ni la organización mundial de comercio.

Las tres gotas descritas tienen en común una adicción menos inocua que los dibujitos animados y los foros del tiempo: el poder. El poder quita la razón. El poder se vuelve una adicción incontrolable porque no hay límite para quien la padece y genera un impresionante nivel de tolerancia. Hasta la hipocresía de uno de nuestros ocasionales exmandatarios, Darío Echandía, era consciente de ello: "El poder para qué".

Aunque a veces me sorprendo pon ciertas actitudes más godas de lo que quisiera, como una obsesión por la memoria urbana y la ortografía poco sanas, me considero resonante con el lado izquierdo del espectro político. Creo en el balance del poder, en la redistribución de los recursos y en que los que generan la riqueza (los pobres) deben ser receptores de ella, no lo que son ahora, combustible o carne de máquina. Voté por Robledo y esta vez me decepcionó. Entiendo que debe seguir las estrategias del grupo y que es alguien consistente, pero la consistencia no puede ir más allá de la sensatez.

Las quejas que saco por acá se parecen al grito vagabundo de Guillermo Buitrago, sólo que sí me dejan pero llegan a un medio electromagnético donde la vibración mecánica del grito no tiene significado, no se difunde, así que es como si no me dejaran.

¿Cómo puede hacer uno para difundir una cultura de la oposición inteligente?

¿En estos tiempos de entropía de la información hay algún medio que pueda servir para actuar sin ser sólo uno de los componentes del ruido indiferenciado?

Si alguno de mis desocupados lectores tiene una sugerencia, no ofreceré puntos, porque una sugerencia de esas tendría más valor para la comunidad que mis valiosos puntos o comas que tanto aportan al discurso.

Post Scriptum: He aquí el vínculo a la gota que me trajo de vuelta a la esquizósfera.