Acabo de leer en El Tiempo que pasó el referendo reeelecionista en el senado. Aún así, falta que la corte constitucional se pronuncie, pero con una corte constitucional de administradores favorables a la corte presidencial, creo que vale la pena ser pesimistas y pensar que la vaina pasa.
En vez de echarnos a la pena, este modesto y molesto escritor presenta una brecha de esperanza para aquellos que no queremos replicar el modelo que está de moda en latinoamérica, con los tragicómicos Correa, Lula, Chávez, etc.
Si NO está de acuerdo con la reeleción NO VOTE EL REFERENDO
El referendo se valida por la cantidad de personas que lo votan, si no lo vota el 25% del censo electoral no alcanza el umbral y no es válido, de manera que entre menos personas que no esten de acuerdo lo voten, menos posibilidades hay de que lo inminente se realice.
Los votos negativos ayudan al referendo
Así es, como la cosa es de quórum, así esten en desacuerdo con la reelección y van con el corazón de patria en la mano y echan su tarjetón diciendo que no quieren la autocracia constitucional, la embarraron. Es más fácil ser patriótico en casa, comiendo ajiaco, cuchuco, empanaditas de pipián, mote de queso o ternera a la llanera (o hasta perro caliente estilo Universidad Nacional), que saliendo a embarrarla.
El no voto es una opción democrática válida
A diferencia de las elecciones de representantes y gobernadores, donde la opción democrática para decir quién es el apropiado para representarme o gobernarme es el voto o el voto en blanco (en caso de que el palo no esté para cucharas). Con los referendos uno puede elegir que estos son legítimos o no, es decir si esa iniciativa popular parte de uno o no, votándola o no votándola.
Así que, si son de los que le gusta seguir la moda de los países vecinos, voten, respeto su decisión (aunque los mire con precaución y lástima a la vez); los que crean que las modas son sólo modas y que uno puede ser autodeterminado, NO VOTEN, quédense en su casa, lean un rato vean dibujitos animados, conversen con la gente que los rodea, cualquier cosa que evite que así sea por error vayan a caer en la trampa. Eso sí, pásenla bueno SIN VOTAR, para que sean menos los que la pasen peor después.
Mostrando las entradas con la etiqueta ética. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta ética. Mostrar todas las entradas
martes, mayo 19, 2009
viernes, marzo 07, 2008
No soy un 'pringao'
¿El o la desocupado o desocupada lector o lectora que llegaron hoy todavía no saben qué es ser un pringao?
Entérense aquí de qué es eso.
Desde ahora he decidido y poner en claro que:
Cito a la prof. Catalina Leonor Peralta Cáceres con el único consejo tecnológico verdaderamente útil y trascendente que me dió en la carrera: "Mira el manual". Aplíquenlo todos.
Únicamente pondré mis recursos informáticos, mentales y temporales al servicio de alguien si el proyecto me interesa o si hay ayuda de vuelta en otro aspecto o algún tipo de contraprestación.
Creo en el trueque: Cosas útiles por cosas útiles.
Entérense aquí de qué es eso.
Desde ahora he decidido y poner en claro que:
- Me importa un pepino si no saben cómo borrar sus archivos.
- Me importa un pepino si no saben cómo cambiar el tamaño del buffer de Max-MSP
- Me importa un pepino si no saben la diferencia entre audio y MIDI y no están en mi clase de Taller MIDI.
- Me importa un pepino si no saben cómo conectar un micrófono a un computador, grabadora, dispensador de post-its, cafetera o cualquier otro dispositivo de cualquier índole y no están en clase conmigo para que les enseñe eso.
- Me importa un pepino si no les da la gana de buscar en Google.
- Etcétera.
Cito a la prof. Catalina Leonor Peralta Cáceres con el único consejo tecnológico verdaderamente útil y trascendente que me dió en la carrera: "Mira el manual". Aplíquenlo todos.
Únicamente pondré mis recursos informáticos, mentales y temporales al servicio de alguien si el proyecto me interesa o si hay ayuda de vuelta en otro aspecto o algún tipo de contraprestación.
Creo en el trueque: Cosas útiles por cosas útiles.
miércoles, febrero 06, 2008
Las dos perlas orwellianas del día
1. Las chicas churras veraniegas te están vigilando
Esperaba mi acostumbrado desayuno en la cafetería de la Universidad y mientras miraba distraídamente un televisor que había por ahí. Poco después caí en cuenta de que era MTV y mostraban uno de esos 'realities' seriados de un episodio. Este consistía en el que dos chicas churras y veraniegas se confabulan y una de ellas entrevista a dos chicos churros y veraniegos, para ver con cuál sale, mientras que la otra, escondida en un camión, observa a los chicos y mediante un avanzado sistema de análisis de habla determina cuál de ellos miente.
Supuestamente, los chicos churros y veraniegos no sabían de la vigilancia encubierta, hasta que la chica churra y veraniega que entrevista les revela la emboscada hecha con alta tecnología y escoge a uno de los dos de acuerdo con las mentiras que más le gustan.
Lección: La vigilancia encubierta (¿e ilegal?) no sólo es divertida, sino que hace que dos chicos churros y veraniegos puedan juntarse.
2. Policíacos con subtítulos en doublespeak
Prendo el TV en casa, están dando 'La ley y el orden'. En escena hay unos policías que buscan cómo incriminar a un delincuente corporativo de una farmacéutica. Finalmente encuentran la manera y llegan a interrumpir dramáticamente una reunión de directorio diciendo alguna de esas frases como "las acciones llegarán tan abajo como usted". Se llevan al personaje y llega la policía heroína a decirle bajo que cargo lo detienen, "está detenido por agresión". Lo acusaban con pruebas de agredir a una comunidad pobre con un pesticida de prueba.
El detenido se quejó del circo mediático que había alrededor de la estación. Con cornos heróicos de fondo, la policía heroína le propuso lo siguiente: "Usted puede irse y olvidamos lo que pasó si le paga el tratamiento a doce niños". El antagonista corporativo accede y suena música victoriosa, mientras él se despide con una sonrisa de los niños en su habitación de hospital.
Lección: Si eres un criminal corporativo cruel y no te dejas ver -así te pille 'la ley'-, puedes seguir haciendo lo que te plazca.
lunes, agosto 06, 2007
6 de agosto de 1945
Hoy -6 de agosto- se celebra una efeméride de que la humanidad debería sentirse poco orgullosa.
Hoy hace 62 años ocurrió el primer ataque nuclear de la historia en Hiroshima, Japón, seguido por -obviamente- el segundo, pero más devastador sobre la ciudad portuaria de Nagasaki.
Los dos fueron pruebas de varias cosas:
Estoy completamente de acuerdo con las dos primeras. Son objetivamente medibles. Las bombas explotaron y la humanidad es infinitamente estúpida.
La tercera es discutible. El bravucón no gana, acaba el juego. La bestialidad tiene fin y aunque trate de prevalecer, se resquebraja, sola, pero ahí entra en juego el segundo (irrefutable) punto, de que la estupidez humana es infinita, así que ese bravucón que cae va a ser después reemplazado por otro. La estupidez es constante, lo que sí oscila es la presión que ejercen sobre su medio los 'Hijos de puta', como llama a los bravucones, soberbios, fachos, etc. un cura muy chévere que aparece en un libro de Santiago Gamboa. El caso es que el ciclo sólo va a parar cuando salgamos por nuestra propia cuenta del mar de estupidez.
Este tipo de cosas han de recordarse, pero no para generar odio o dolor retroactivo, en la manera de un enemigo imaginario o histórico o en revivir el malestar y el dolor porque sí, sino en aprender y no repetir esos comportamientos. Es muy probable que uno no bote una bomba atómica, pero sí que sin darse cuenta termine apoyando a la fuerza sobre la razón.
De eso se trata.
Hoy hace 62 años ocurrió el primer ataque nuclear de la historia en Hiroshima, Japón, seguido por -obviamente- el segundo, pero más devastador sobre la ciudad portuaria de Nagasaki.
Los dos fueron pruebas de varias cosas:
- De que era posible hacer ese tipo de fisión controlada con uranio-237 (Hiroshima) y con plutonio artificial (Nagasaki). Participaron grandes mentes científicas del momento (Fermi, Feynman... mejor no sigo.) y el proyecto Manhattan se convirtió en un nodo de inteligencia y alta tecnología combinadas.
- De que la estupidez humana -en su faceta de brutalidad más cruda- es infinita. ¿A quién en su sano juicio (¿eso existe?) se le ocurre que es buena un arma tan poderosa que evapora a las personas, que es capaz de borrar toda evidencia física de una persona, dejando máximo su sombra impresa en una superficie? Robert Oppenheimer, director del proyecto que desarrolló la bomba- cuando vio lo que había hecho, dijo citando al Bhagavad Gita "Me he convertido en muerte, en destructor de mundos".
- De que el bravucón que pega duro es el que prevalece. Harry Truman y su pueblo estaban felices de haber triunfado ante those damn japs y se posicionaban como el duro con el garrote del átomo frente a those godless commies.
Estoy completamente de acuerdo con las dos primeras. Son objetivamente medibles. Las bombas explotaron y la humanidad es infinitamente estúpida.
La tercera es discutible. El bravucón no gana, acaba el juego. La bestialidad tiene fin y aunque trate de prevalecer, se resquebraja, sola, pero ahí entra en juego el segundo (irrefutable) punto, de que la estupidez humana es infinita, así que ese bravucón que cae va a ser después reemplazado por otro. La estupidez es constante, lo que sí oscila es la presión que ejercen sobre su medio los 'Hijos de puta', como llama a los bravucones, soberbios, fachos, etc. un cura muy chévere que aparece en un libro de Santiago Gamboa. El caso es que el ciclo sólo va a parar cuando salgamos por nuestra propia cuenta del mar de estupidez.
Como el punto uno nos recuerda, con las 'grandes mentes' en ese proyecto, la inteligencia no es garantía de no-estupidez. Para hacer más claro el significado del término, lo tomo por el lado no de la falta de inteligencia, sino por el lado del estupor, del estar alelado, lejos de la realidad y por extensión inconsciente de de si mismo, del otro y del entorno.
Este tipo de cosas han de recordarse, pero no para generar odio o dolor retroactivo, en la manera de un enemigo imaginario o histórico o en revivir el malestar y el dolor porque sí, sino en aprender y no repetir esos comportamientos. Es muy probable que uno no bote una bomba atómica, pero sí que sin darse cuenta termine apoyando a la fuerza sobre la razón.
De eso se trata.
domingo, octubre 29, 2006
Un problema [est]ético
En los cursos que dicto, busco difundir entre mis estudiantes las bondades del software libre, junto con una actitud abierta a compartir la información, a apreciar y respetar lo público y a jugar limpio en esos aspectos.
El jueves pasado, en la última clase de la tarde (de 5 a 6), con la habitual inasistencia aleatoria que se presenta entre esos cursos, con dos estudiantes aprendíamos algo de abstracciones en programación (en Nyquist) y conversábamos acerca de las bondades o no bondades del software libre, cosa que les puse de tarea averiguar.
En un momento, uno de ellos me preguntó si yo usaba software pirata, a lo que le respondí que lo evitaba. Nada que hacer, uso un par de aplicaciones que legalmente no tengo. Pero son casos extremos, para poder leer los trabajos de mis alumnos o cosas así. Le dije que, salvo esos casos, me estaba pasando a aplicaciones libres y lo que no, compraba la licencia. Hasta mi M$ Office::Mac y el M$ Güindous que tengo en mi PC son legales, cosa muy rara en este país, y que aún teniendo el M$ Office en el Mac, prefiero usar NeoOffice (OpenOffice en el PC).
El me respondió que para que hacía eso, si igual todo el mundo lo hacía. Si por $15.000 el podía conseguir Cubase o Sonar, Windows, Office o Finale. ¿Si se puede, pues por que no hacerlo?
A eso le respondí que bien, si esa es la actitud, saltémonos las bardas de Transmilenio para entrar gratis, pasémonos el semáforo para llegar antes, robémonos las cosas que podamos en los mercados públicos, evitemos pagar impuestos, compremos contrabando, copiémonos en los exámenes, falsifiquemos los papeles, colémonos en las filas y por que no, matemos al que se interponga en nuestro camino, si no se dan cuenta no hay problema...
Mi alumno dijo que no era para tanto, que una cosa es tener un windows pirata y la otra era matar a alguien, a lo que le respondí que esa apatía frente a las normas de convivencia era lo que hacía que la gente terminara en ese grado de desidia, andando sin ser consciente del otro y atropellando sin pensar. Mi alumno dijo "pero, pero, es que, ah" y bajó la mirada.
La verdad no quería hacerlo sentir regañado, sino hacerlo caer en cuenta que la sociedad humana es un juego con reglas y que si estas son absurdas, la mejor manera de trascenderlas es andando en un sistema alternativo -como lo de la información libre-, que sea de beneficio para la comunidad, no rompiéndolas para obtener lo que uno quiere.
Mucha gente hace cosas sin tener claras las consecuencias y personalmente, siento que no hay mucha diferencia entre posturas estéticas y posturas éticas. Una de las labores del artista es hacer al espectador consciente de su entorno y la labor de éste no sólo se limita a la obra, sino a la vida.
El jueves pasado, en la última clase de la tarde (de 5 a 6), con la habitual inasistencia aleatoria que se presenta entre esos cursos, con dos estudiantes aprendíamos algo de abstracciones en programación (en Nyquist) y conversábamos acerca de las bondades o no bondades del software libre, cosa que les puse de tarea averiguar.
En un momento, uno de ellos me preguntó si yo usaba software pirata, a lo que le respondí que lo evitaba. Nada que hacer, uso un par de aplicaciones que legalmente no tengo. Pero son casos extremos, para poder leer los trabajos de mis alumnos o cosas así. Le dije que, salvo esos casos, me estaba pasando a aplicaciones libres y lo que no, compraba la licencia. Hasta mi M$ Office::Mac y el M$ Güindous que tengo en mi PC son legales, cosa muy rara en este país, y que aún teniendo el M$ Office en el Mac, prefiero usar NeoOffice (OpenOffice en el PC).
El me respondió que para que hacía eso, si igual todo el mundo lo hacía. Si por $15.000 el podía conseguir Cubase o Sonar, Windows, Office o Finale. ¿Si se puede, pues por que no hacerlo?
A eso le respondí que bien, si esa es la actitud, saltémonos las bardas de Transmilenio para entrar gratis, pasémonos el semáforo para llegar antes, robémonos las cosas que podamos en los mercados públicos, evitemos pagar impuestos, compremos contrabando, copiémonos en los exámenes, falsifiquemos los papeles, colémonos en las filas y por que no, matemos al que se interponga en nuestro camino, si no se dan cuenta no hay problema...
Mi alumno dijo que no era para tanto, que una cosa es tener un windows pirata y la otra era matar a alguien, a lo que le respondí que esa apatía frente a las normas de convivencia era lo que hacía que la gente terminara en ese grado de desidia, andando sin ser consciente del otro y atropellando sin pensar. Mi alumno dijo "pero, pero, es que, ah" y bajó la mirada.
La verdad no quería hacerlo sentir regañado, sino hacerlo caer en cuenta que la sociedad humana es un juego con reglas y que si estas son absurdas, la mejor manera de trascenderlas es andando en un sistema alternativo -como lo de la información libre-, que sea de beneficio para la comunidad, no rompiéndolas para obtener lo que uno quiere.
Mucha gente hace cosas sin tener claras las consecuencias y personalmente, siento que no hay mucha diferencia entre posturas estéticas y posturas éticas. Una de las labores del artista es hacer al espectador consciente de su entorno y la labor de éste no sólo se limita a la obra, sino a la vida.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)